ΠΟΛΙΤΙΚΗ

«Όνειρα θερινής νυκτός»

Κυβερνητικές πηγές: Έωλες οι νομικές απόψεις που αμφισβητούν τον τηλεοπτικό διαγωνισμό

«Όνειρα θερινής νυκτός», χαρακτηρίζουν νομικοί κύκλοι του υπουργού Επικρατείας, τις απόψεις που αναπαράγονται τις τελευταίες ώρες και αμφισβητούν την εγκυρότητα του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες, ενώ σημειώνουν ότι τα θέματα αυτά «έχουν προβλεφθεί ξεκάθαρα από το νόμο και την προκήρυξη»
master

Οι ίδιες πηγές υπογραμμίζουν, «ότι σε καμία περίπτωση δεν επηρεάζει το κύρος του διαγωνισμού, ούτε τη συνέχιση και ολοκλήρωση της διαδικασίας αδειοδότησης, η απόσυρση του οριστικού υπερθεματιστή «Ι.Β. ΚΑΛΟΓΡΙΤΣΑΣ ΜΑΕ», πριν την εκπνοή της προθεσμίας καταβολής της πρώτης δόσης του τιμήματος. Το ίδιο, άλλωστε, ισχύει και σε τυχόν αντίστοιχη περίπτωση αποχώρησης οποιουδήποτε άλλου εκ των τεσσάρων υπερθεματιστών».

Προσθέτουν επίσης, ότι «ο σχετικός νόμος (4339/2015, άρθρ. 13 παρ. 3) και η προκήρυξη (1/2016, παρ. 8.4) έχουν προβλέψει και τέτοια εξέλιξη. Για το λόγο αυτό, θέσπισαν συγκεκριμένες διατάξεις αντιμετώπισης ενδεχόμενης - ρητής ή de facto - παραίτησης οριστικού υπερθεματιστή (και, άρα, μη πληρωμής της πρώτης δόσης του τιμήματος εντός της νόμιμης προθεσμίας), προκειμένου να διασφαλίζεται πλήρως το δημόσιο συμφέρον.

Σε αυτή την περίπτωση, ο οριστικός υπερθεματιστής που αποσύρεται κηρύσσεται έκπτωτος και καταπίπτει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του στο διαγωνισμό (ύψους 3 εκατ. ευρώ), με σχετική απόφαση του Γενικού Γραμματέα Ενημέρωσης και Επικοινωνίας. Τη θέση του καταλαμβάνει ο αμέσως επόμενος πλειοδότης, σύμφωνα με τον ενιαίο πίνακα κατάταξης επιλαχόντων που έχει προκύψει από τη δημοπρασία.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση (απόσυρση της «Ι.Β. ΚΑΛΟΓΡΙΤΣΑΣ ΜΑΕ») επόμενος πλειοδότης είναι η εταιρεία «DIMERA». Θα ακολουθήσει έλεγχος «πόθεν έσχες» από την Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού (με τη συνδρομή της εταιρείας Ορκωτών Ελεγκτών) και η «DIMERA» θα ανακηρυχθεί οριστικός υπερθεματιστής εφόσον ο έλεγχος ολοκληρωθεί με επιτυχία. Τότε, και εντός 15 ημερών από την ανακήρυξή της σε οριστικό υπερθεματιστή, η «DIMERA» θα κληθεί να καταβάλει την πρώτη δόση του τιμήματος που προσέφερε (το εν τρίτον των 61,5 εκατ. ευρώ, δηλαδή 20,5 εκατ. ευρώ).

Αυτά προβλέπονται ξεκάθαρα από το νόμο και την προκήρυξη. Για τα υπόλοιπα, έχουν κάθε δικαίωμα να ονειρεύονται όσοι επιθυμούν διακαώς να διατηρηθεί το παλιό καθεστώς της διαπλοκής. Απλά, είναι καλό, για τους ίδιους, κάποια στιγμή να ξυπνήσουν» καταλήγουν οι προσκείμενοι στον υπουργό Επικρατείας, νομικοί κύκλοι.

3 αναγνώστες σχολίασαν

Συμμετοχή στην συζήτηση
  1. Απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ τινάζει στον «αέρα» την τροπολογία Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες
    Παρασκευή 19 Φεβρουαρίου 2016
    ==================================
    Με μαεστρικό τρόπο επιχείρησε η κυβέρνηση να κρύψει την απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας που προσδιορίζει επακριβώς τα συνταγματικά όρια σχετικά με τη διανομή των τηλεοπτικών αδειών.
    Πρόκειται για την απόφαση 1901/2014 που αφορούσε την αντικατάσταση της ΕΡΤ από τη ΝΕΡΙΤ και η οποία ορίζει με σαφήνεια (παρ.16) ότι: «Η χορήγηση των αδειών, ο έλεγχος της εξυπηρέτησης των ανωτέρω σκοπών δημοσίου συμφέροντος και η επιβολή κυρώσεων ανατίθεται σε ανεξάρτητη αρχή, το ‘Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης’».
    ========================
    Μέχρι σήμερα, το επιχείρημα περί «συνταγματικότητας» της τροπολογίας που κυριαρχούσε στον δημόσιο λόγο, ήταν εκείνο που ανέπτυσσε ο κ. Νίκος Παππάς και ο οποίος «ερμηνεύοντας» το Σύνταγμα, ισχυριζόταν ότι η διανομή των τηλεοπτικών αδειών ήταν αποκλειστική αρμοδιότητα του κράτους. Ως εκ τούτου, ακροβατώντας στην άποψη ότι οι έννοιες «κράτους» και «κυβέρνηση» ταυτίζονται, πίστευε ότι θα μπορούσε άνετα να παρακάμψει τις αρμοδιότητες του ΕΣΡ και να αναλάβει ο ίδιος το ιδιαίτερο αυτό καθήκον…

    Δυστυχώς όμως ο κ. Παππάς
    ίσως να μην γνώριζε την απόφαση 1901/2014 του ΣτΕ, η οποία ερμηνεύοντας αυθεντικά το Σύνταγμα (άρθ.
    ———————————————————————————————————————————————-
    15 παρ. 2), ορίζει ότι η συνταγματική «έκφραση» του κράτους που δικαιούται να χορηγεί τηλεοπτικές άδειες
    ———————————————————————————-
    είναι η ανεξάρτητη αρχή του ΕΣΡ και όχι κάποιος υπουργός.
    ———————————————————————

    Γι αυτό τον λόγο άλλωστε, αποστάσεις από τον κ, Παππά,
    κράτησε πρόσφατα και ο αρμόδιος Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Παρασκευόπουλος, λέγοντας ότι ακόμα και αν είναι σωστές οι φωνές περί αντισυνταγματικότητας της τροπολογίας Παππά, η κυβέρνηση δύναται να επικαλεστεί μια άλλη (και μάλλον άσχετη με το αντικείμενο) ιδιαίτερη νομική διάταξη την λεγόμενη «αρχή της επιείκειας».
    Το Liberal επικοινώνησε με έμπειρους νομικούς κύκλους,
    θέτοντας σε γνώση τους την απόφαση του ΣτΕ, οι οποίοι μας ενημέρωσαν ότι -πλέον- ο νόμος Παππά βρίσκεται στον αέρα και ότι είναι δυνατόν να εκπέσει με την πρώτη απλή προσφυγή που θα κατατεθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας, κυρίως ως προς τη δυνατότητα του ιδίου του υπουργού (ή οποιαδήποτε άλλου πλην του ΕΣΡ) να αποφασίζει τους όρους και τις προϋποθέσεις χορήγησης των αδειών.
    Σύμφωνα με τους ίδιους νομικούς κύκλους οι αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ δεν χωρούν παρερμηνειών και είναι άμεσα εφαρμόσιμες.

    Γι αυτό ακριβώς τον λόγο, μόνον τυχαία δεν θεωρήθηκε η πρόσφατη αποστροφή του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας Νικολάου Σακελλαρίου στην Ετήσια Τακτική Γενική Συνέλευση της Ενώσεως Διοικητικών Δικαστών, λίγες μόλις ώρες μετά την υπερψήφιση της τροπολογίας Παππά, όπου τόνισε προς τους συναδέρφους του ότι: «σήµερα περισσότερο από ποτέ, έχουµε ανάγκη από δικαστάς, πραγματικούς
    ===================================================================
    δικαστάς, που έχουν συνείδηση του βάρους της συνταγματικής τους αποστολής, που δεν κάµπτονται από
    ====================================================================
    πιέσεις, απ’ όπου και αν αυτές προέρχονται».

    Το βέβαιο είναι, ότι η συνέχεια στο «σήριαλ» των τηλεοπτικών αδειών προμηνύεται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα.

    Ολόκληρη η παρ. 16 της απόφασης 1901/2014 της ολομέλειας του ΣτΕ:
    =====================================================
    ========================================================
    «Ειδικά ως προς τους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς, ο συνταγματικός νομοθέτης, έχοντας υπόψη τη μεγάλη εμβέλεια, την χρονική αμεσότητα και την ιδιαίτερη δύναμη επιρροής που διαθέτουν, με τις διατάξεις του άρθρου 15 παρ. 2 του Συντάγματος όρισε ότι η λειτουργία τους υπάγεται στον άμεσο έλεγχο του κράτους. Ο έλεγχος αυτός περιλαμβάνει τόσο τη χορήγηση αδείας λειτουργίας, όσο και τη μέριμνα ώστε κατά τη λειτουργία τους να εξυπηρετούνται συγκεκριμένοι σκοποί δημοσίου ενδιαφέροντος. Οι σκοποί αυτοί είναι: η αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών, ειδήσεων, προϊόντων λόγου και τέχνης, η ποιοτική στάθμη των προγραμμάτων σε αντιστοιχία με την κοινωνική αποστολή των εν λόγω μέσων και την πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, ο σεβασμός της αξίας του ανθρώπου και η προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας. Η χορήγηση των αδειών, ο έλεγχος της εξυπηρέτησης των ανωτέρω σκοπών δημοσίου συμφέροντος και η επιβολή κυρώσεων ανατίθεται σε ανεξάρτητη αρχή, το ‘Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης’».

  2. «Ο νόμος για τα κανάλια είναι αντισυνταγματικός!»

    ΔΗΛΩΣΗ-ΒΟΜΒΑ: «Ο νόμος για τα κανάλια είναι αντισυνταγματικός!»

    Η εκτίμηση του επίτιμου αντιπροέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας του κυρίου Παραρά για το διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, όπως την εξέφρασε στο ραδιόφωνο του ALPHA και τον συνάδελφο Σπύρο Χαριτάτο.

    «Ο νόμος είναι αντισυνταγματικός», δήλωσε στον Alpha 989 ο επίτιμος Αντιπρόεδρος του ΣτΕ, Πέτρος Παραράς. Εξήγησε ότι δεν μπορούσε να ξεκινήσει η διαδικασία χωρίς να έχει συγκροτηθεί το ΕΣΡ και σχολίασε ότι δεν μπορεί να ανακληθεί η άδεια των καναλιών αν δεν ανακληθούν οιπροϋποθέσεις με τις οποίες χορηγήθηκαν. Έκανε λόγο για «ανορθολογισμό» καθώς, όπως είπε, (οι πράξεις της κυβέρνησης στο θέμα των αδειών) δεν συνδέονται με την λογική».

    «Από άποψης συνταγματικού δικαίου είναι σαφές ότι ο αρμόδιος για να δώσει την άδεια είναι ο υπουργός κατόπιν συμφώνου γνώμης του ΕΣΡ, το οποίο δεν υπάρχει. Δεν υπάρχει εφαρμογή του Δικαίου της ανάγκης (που επικαλείται η κυβέρνηση για την παράκαμψη του ΕΣΡ), είναι για άλλες περιπτώσεις.

    Υπήρχε θέμα με το ΕΣΡ. Δεν μπορεί ένας να κάθεται επί 10 χρόνια επειδή δεν μπορούν να βρεθούν τα 4/5 για να εκλεγεί ένας άλλος. Να συμφωνήσουν οι πολιτικές παρατάξεις. Είναι θέμα εθνικής βούλησης. Καταργούν το άρθρο 15 και κάνουν μόνοι τους, δική τους νομοθεσία Η νομική άποψη είναι ότι ο νόμος αυτός είναι αντισυνταγματικός», είπε χαρακτηριστικά.

    Επεσήμανε ότι «οι 90 μέρες αφορούν τα κανάλια που πήραν άδεια. Δεν υπάρχει διάταξη που να λέει ότι οι άλλες τέσσερις τηλεοράσεις κλείνουν. Αυτό ας το προσέξουμε λιγάκι. Αν ο αδειούχος παραβιάζει την άδεια, να του παίρνουμε την άδεια».

    Ο κος Παραράς πρόσθεσε ότι «εφόσον υπάρχει το φάσμα και η τεχνολογία επιτρέπει 15-20 κανάλια, το κράτος δεν μπορεί να βάζει τα ελάχιστα από αυτά που θα μπορούσε να δώσει. Να βάλει ο νόμος προϋποθέσεις. Μέχρι εκεί που το φάσμα επιτρέπει, οι άδειες να δοθούν αφηρημένα με το ίδιο ποσό για όλους. Έχεις προϋποθέσεις να μου δώσεις την άδεια».

    Εκτίμησε ότι «εάν τελικώς κλείσει ο κάθε Alpha γεννώνται θέματα αποζημιώσεων» και διερωτήθηκε «πώς με υποχρεώνει να φύγω από μία επιχείρηση και να πάω σε άλλη».

    Επεσήμανε, τέλος, ότι ο Alpha, που βρέθηκε εκτός, είχε προσφέρει περισσότερα χρήματα από άλλον που έδωσε λιγότερα (για τη διαδικασία αδειών).

  3. «Ο νόμος για τα κανάλια είναι αντισυνταγματικός!»

    ΔΗΛΩΣΗ-ΒΟΜΒΑ: «Ο νόμος για τα κανάλια είναι αντισυνταγματικός!»

    Giannis Efstathiou

    Η εκτίμηση του επίτιμου αντιπροέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας του κυρίου Παραρά για το διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, όπως την εξέφρασε στο ραδιόφωνο του ALPHA και τον συνάδελφο Σπύρο Χαριτάτο.

    «Ο νόμος είναι αντισυνταγματικός», δήλωσε στον Alpha 989 ο επίτιμος Αντιπρόεδρος του ΣτΕ, Πέτρος Παραράς. Εξήγησε ότι δεν μπορούσε να ξεκινήσει η διαδικασία χωρίς να έχει συγκροτηθεί το ΕΣΡ και σχολίασε ότι δεν μπορεί να ανακληθεί η άδεια των καναλιών αν δεν ανακληθούν οιπροϋποθέσεις με τις οποίες χορηγήθηκαν. Έκανε λόγο για «ανορθολογισμό» καθώς, όπως είπε, (οι πράξεις της κυβέρνησης στο θέμα των αδειών) δεν συνδέονται με την λογική».

    «Από άποψης συνταγματικού δικαίου είναι σαφές ότι ο αρμόδιος για να δώσει την άδεια είναι ο υπουργός κατόπιν συμφώνου γνώμης του ΕΣΡ, το οποίο δεν υπάρχει. Δεν υπάρχει εφαρμογή του Δικαίου της ανάγκης (που επικαλείται η κυβέρνηση για την παράκαμψη του ΕΣΡ), είναι για άλλες περιπτώσεις.

    Υπήρχε θέμα με το ΕΣΡ. Δεν μπορεί ένας να κάθεται επί 10 χρόνια επειδή δεν μπορούν να βρεθούν τα 4/5 για να εκλεγεί ένας άλλος. Να συμφωνήσουν οι πολιτικές παρατάξεις. Είναι θέμα εθνικής βούλησης. Καταργούν το άρθρο 15 και κάνουν μόνοι τους, δική τους νομοθεσία Η νομική άποψη είναι ότι ο νόμος αυτός είναι αντισυνταγματικός», είπε χαρακτηριστικά.

    Επεσήμανε ότι «οι 90 μέρες αφορούν τα κανάλια που πήραν άδεια. Δεν υπάρχει διάταξη που να λέει ότι οι άλλες τέσσερις τηλεοράσεις κλείνουν. Αυτό ας το προσέξουμε λιγάκι. Αν ο αδειούχος παραβιάζει την άδεια, να του παίρνουμε την άδεια».

    Ο κος Παραράς πρόσθεσε ότι «εφόσον υπάρχει το φάσμα και η τεχνολογία επιτρέπει 15-20 κανάλια, το κράτος δεν μπορεί να βάζει τα ελάχιστα από αυτά που θα μπορούσε να δώσει. Να βάλει ο νόμος προϋποθέσεις. Μέχρι εκεί που το φάσμα επιτρέπει, οι άδειες να δοθούν αφηρημένα με το ίδιο ποσό για όλους. Έχεις προϋποθέσεις να μου δώσεις την άδεια».

    Εκτίμησε ότι «εάν τελικώς κλείσει ο κάθε Alpha γεννώνται θέματα αποζημιώσεων» και διερωτήθηκε «πώς με υποχρεώνει να φύγω από μία επιχείρηση και να πάω σε άλλη».

    Επεσήμανε, τέλος, ότι ο Alpha, που βρέθηκε εκτός, είχε προσφέρει περισσότερα χρήματα από άλλον που έδωσε λιγότερα (για τη διαδικασία αδειών).

Υποβολή απάντησης

Παρακαλώ εισάγετε το όνομά σας εδώ.
Παρακαλώ εισάγετε το email σας εδώ.
Παρακαλώ εισάγετε το σχόλιο σας εδώ.